Обсуждение методов
Различные системы и принципы оценки результатов обследования, а также их документирования, положенные в основу ряда попыток создать классификации клинических заболеваний, изложены в предыдущем разделе.
На основе PSE [Wing J., Cooper J., Sartorius N., 1982] была разработана вычислительная классифицирующая программа CATEGO, с помощью которой каждый больной мог быть включен в один из определенных классов. PSE-синдромы, на которых основана классификация CATEGO, были, однако, определены эмпирически («синдромы базировались на клинических соображениях») [Wing J. et al., 1982]. Это означает, что синдромы не были строго определены и очерчены соответственно статистическим критериям.
Проведена лишь вторичная проверка того, «…находится ли симптом в надлежащей связи с соответствующим синдромом». Проверка производилась посредством так называемого ассоциативного индекса по таблице, включающей 2 признака. На этом основании были построены 50 классов CATEGO, характеризовавшихся высокой степенью дифференциации. Для решения конкретных задач число классов может быть уменьшено до 16 или еще менее.
Различные пересмотры «Международной классификации болезней» (МКБ) ВОЗ включают классифицирующие системы психических заболеваний.
Девятый пересмотр МКБ предусматривает большую дифференциацию некоторых заболеваний. Например, для перенесенных состояний, аномалий реагирования и развития, а также для психических расстройств у детей. В предисловии к немецкому изданию Руководства по документации психиатрических исследований указывается, что «все диагностические формулировки представляют собой компромиссы, которые призваны служить лучшему пониманию предмета и практическим задачам документирования, но не отражают истины…».
Ассоциация американских психиатров не признала 9-го пересмотра МКБ, поскольку, с точки зрения Ассоциации, эта классификация недостаточно дифференцирована для клинических целей и научных исследований. Была разработана модификация 9-го пересмотра МКБ, получившая название «Клинической модификации международной классификации болезней 9-го пересмотра». Указанная модификация совместима с 9-м пересмотром МКБ в отношении показателей заболеваемости и смертности.
Во время разработки 9-го пересмотра МКБ Ассоциацией американских психиатров было расширено третье издание «Руководства по диагностике и учету психических расстройств» (DSMIII), по степени дифференциации материала превосходящее МКБ 9-го пересмотра.
Последовательное развитие операциональных критериев в многоосевой классификационной системе обладает преимуществами перед другими классификационными системами, однако выделенные категории пока еще недостаточно очерчены и валидны.
Предложенное R. Berner и Н. Katschnig (1983) «полидиагностическое дополнение» раскрывает возможности для нозологических сравнений, например, между положениями МКБ и упомянутого выше 3-го издания «Руководства по диагностике и учету психических расстройств». Все эти исследования различных диагностических систем будут учтены при разработке 10-го пересмотра МКБ.
В заключение следовало бы указать на некоторые работы по классификации психических заболеваний, которые основаны исключительно на применении различных математических методов — факторного, кластерного и частично-конфигурационного анализа. В начале 70-х годов применялись в основном различные формы факторного анализа.
Этот метод позволил установить типичные сочетания симптомов и добиться сокращения числа анализируемых признаков. Большое количество признаков (симптомов) сводится к незначительному числу основополагающих факторов. При этом факторы обнаруживают более высокий уровень разделимости, чем отдельные признаки, однако и они не поддаются прямому измерению. Задаваемые величины описывают коррелятивную взаимосвязь между признаком и фактором.
Из этого следует, что факторный анализ (R-факторный анализ) является также способом дополнительной оценки и установления измеримости набора признаков посредством исследовательских комплексов. С помощью так называемого Q-факторного анализа, наоборот, могут быть раскрыты взаимосвязи между объектами. Q-факторный анализ синтезирует «типовые факторы». Задаваемые величины при этом указывают, насколько сильна взаимосвязь между объектом (больным) и типовым фактором. На основе Q и R-факторных анализов был проведен целый ряд исследований.
Однако применение Q-факторного анализа в значительной мере сопряжено с риском неверной интерпретации получаемых результатов. Поэтому В. Brauchli (1981) придерживается мнения, что «факторный анализ, как правило, нельзя применять в рамках нозологических исследований». Q-факторный анализ немного более удобен и интерпретация его результатов представляется менее проблематичной, однако и при использовании данного метода нередки концептуально некорректные выводы и оценки.
В. Brauchli также дискутирует по поводу некорректности заключений, получаемых в результате R-факторного анализа, с L. Kiloh и R. Garside (1963), Н. Eysenk (1970) и другими.
«Фармако-терапевтические основы реабилитации психически больных»,
под ред. Р.Я.Вовина
- Значение разработанных методов для фармакотерапии и реабилитации психически больных
- π-Метод (оценка ошибок)
- Вычислительный классификатор
- Основной принцип методики вычислительного классификатора
- Методы вычислительного анализа терапевтического процесса
- Классификация результатов психопатологического обследования
- Кластерный анализ
- Способ разделения плоскостей
- Работы по факторному анализу
- Исходные положения исследования
- СПСИ-А
- СПСИ-В
- Постановка проблемы
- Методические концепции постановки диагноза в психиатрии
- Многомерная классификационная система
- Диагностические категории МКБ
