Методологические проблемы медицины


Методологические проблемы медицины

Методологические проблемы медицины стали вновь активно обсуждаться в нашей печати в связи с выходом в свет монографии акад.

А. Д. Сперанского «Элементы построения теории медицины» (ВИЭМ, 1935). Содержание книги было оценено с двух диаметрально противоположных позиций.

По мнению акад. Л. А. Орбели (1949), работа А. Д. Сперанского произвела «революцию в целом ряде вопросов современной медицины», по А. А. Ухтомскому (1937), концепция А. Д. Сперанского есть «вновь нарождающаяся система патофизиологического учения».

Другой точки зрения придерживался И. В. Давыдовский, считавший, что книга А. Д. Сперанского не может быть положена «в основу построения теории медицины».

Этот вывод был сделан на основании того, что «нервная трофика», как и концепция «стандартных дистрофий», слишком узка для тех широких обобщений, которые делал А. Д. Сперанский.

Акад. Л. С. Штерн в своем выступлении сказала:

«Мне кажется ошибочным восстановить исключительно примат одной нервной системы и игнорировать все остальные»; «сейчас вообще нерационально идти по пути сведения всего к одному знаменателю… Находится ли наша наука (медицина — В. П.) уже теперь на такой ступени, что можно говорить о возможности построения единой теории медицины? Пока это еще рано». Н. Н. Бурденко (1937) также считал, что «в книге есть элементы построения теории медицины…, но общего, всеобъемлющего синтеза в ней нет».

Оценивая книгу А. Д. Сперанского в целом, С. С. Халатов сделал довольно резкий вывод:

«В работе имеет место не вскрытие истинных закономерностей изучаемых явлений, а подбор различных непроверенных и противоречивых результатов экспериментов и случайных наблюдений, которые способны служить лишь видимости научного обоснования его априорных спекулятивных теорий».

Видимо, А. Д. Сперанский, делая упор на нервный элемент в теории медицины, слишком абсолютизировал его роль, чем и дал повод для столь резкого заключения С. С. Халатова.

В силу некоторых внутренних и международных событий в период 1940 — 1950 гг. дискуссии в медицине поумолкли, но вскоре вновь оживились в связи с сессиями ВАСХНИЛ 1948 г. и Павловской сессией АН СССР и АМН СССР. Теоретические «деформации» медицины, вызванные этими сессиями, еще ждут своих исследователей. Мы их частично касались [Петленко В. П., 1968]. В середине 50-х годов вновь оживляются теоретические дискуссии в медицине.

В книге И. В. Давыдовского «Вопросы локализации и органопатологии…» (1954) вновь были подняты многие дискуссионные проблемы теории медицины (норма — патология; болезнь как приспособительный процесс; вопросы экзо и эндогении в патологии; соотношение патологического с физиологическим; функционального и структурного; общего и локального). В 1956 г. И. В. Давыдовский издает книгу «Учение об инфекции», в которой были рассмотрены многие проблемы этиологии и патогенеза инфекционного процесса.

Основной вывод автора состоял в том, что «самое существенное в инфекционной болезни — не во внешней причине его (в инфекте), а в самой реакции организма на эту причину. В этой реакции нельзя не видеть биологического приспособления организма к внешнему миру».

В последних своих работах «Проблемы причинности в медицине» (1962) и «Общая патология человека» (1971) И. В. Давыдовский как бы подводит итоги своих предшествующих исследований в области теории и методологии медицины.

И. В. Давыдовский поднимал острые философские проблемы современной медицины, оригинально и по-новому подходил к ряду вопросов этиологии и патогенеза, выступал против догматизма в теории медицины.

Однако дискуссии в медицине, проходившие в 50 — 60-е годы, в основном сводились к определению «нормы» и «болезни». Нужен был выход за рамки формально-логических дефиниций, переход к анализу теории и нормы, и патологии, обоснованию системы методологических принципов построения их теории.

В определенной степени эту задачу решала публикация нами двухтомной монографии о философских вопросах теории патологии [Петленко В. П., 1968; 1971] и книги о теории нормы [Корольков А. А., Петленко В. П., 1977]. В литературе вновь был поднят вопрос о возможных путях развития теоретической медицины [Адо А. Д., 1975]. Предлагаемые пути были различны.

Акад. АМН СССР П. Н. Веселкин (1971) пишет, что И. В. Давыдовский обосновывает право на реставрацию общей патологии на морфологической основе, пытаясь опереть «общепатологический синтез на физиологию и биологию». С другой стороны, выдвигается «идея создания медико-философской дисциплины — «теоретической патологии» с задачей выработки единой «теоретической доктрины» для медицины [Петленко В. П., 1968]…

Время покажет, как они реализуются в будущем». Сам П. Н. Веселкин считает, что такой наукой должна быть «общая патология» в новом ее понимании.

Перейдем к характеристике основных методологических положений построения теории медицины.


«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко

Смотрите также: