Соотношения причин и условий


Соотношения причин и условий

Соотношения причин и условий — мало исследованная проблема как в философии, так и в теории причинности. Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой только причина (нередко под причиной понимается внешний или внутренний этиофактор) определяет качество следствия и что условия не находятся в необходимой связи со следствием.

Здесь не разграничены внутренние (необходимые) условия и условия внешние (случайные). Сущность как субстанция вещи есть и нечто обусловленное (внутреннее и внешнее). Необходимость есть то, что детерминировано внутренними элементами и их возможностями. Случайность есть то, что не детерминируется внутренними возможностями.

Внутренние условия — это элемент самого причинного взаимодействия, реализующий исходное состояние в результате (следствие), внутреннее условие превращения возможности в действительность.

Наличие необходимого, но недостаточного условия еще не определяет данное явление с необходимостью, не гарантирует еще его действительность, а определяет лишь его возможность.

Для реализации следствия необходимо, чтобы внутреннее условие было не только необходимым, но и достаточным. Количественная и качественная характеристика внутренних условий оказывает влияние на количественные и качественные характеристики следствия. Внутренние условия столь же необходимы для наступления следствия, как и основное каузальное взаимодействие.

Внутренние условия (как реализаторы следствия) могут «включать» или «выключать» механизмы основного причинного взаимодействия, быть своеобразным причинным «катализатором». Без раскрытия внутренних условий как составных элементов причинного взаимодействия не может быть раскрыта причина патологического процесса.

Сопутствующие (внешние) условия лишь модифицируют основное причинное взаимодействие. Следствие в своей основной качественной специфичности не зависит необходимым образом лишь от внешних сопутствующих ему условий и существенным образом зависит от условий внутренних.

Причинение представляет собой двуединый процесс вычленения и унификации вещи или явления и одновременно передачи общего, повторяющегося, что объединяет вещь или явление в данный класс объектов. Иначе не может и быть. Если бы, например, следствия носили только индивидуальный и неповторимый характер, то было бы невозможно установить причины явлений и их диагностировать.

Всякое следствие фиксирует в себе пройденный явлением путь развития, отражает черты сходства и различия данной конкретной причины с другими причинами данного класса. По следствию можно судить о причине. Всякое следствие при всей своей индивидуальности и неповторимости, вместе с тем запечатлевает породившие его условия и закономерности.

В самом следствии содержится информация об условиях реализации и характерных чертах причины. Конечно, следствие не тождественно и не может быть тождественно причине (в смысле абсолютного соответствия), ибо тогда невозможно было бы развитие явлений и нельзя было бы установить и самой причинной зависимости. Следствие лишь приблизительно (в общих чертах) отражает породившую его причину.

Поэтому структура следствия и тождественна и нетождественна структуре причины. Структура следствия всегда несет в себе нечто новое сравнительно со структурой причины. Например, анатомия человека есть ключ к анатомии обезьяны, но она не тождественна анатомии обезьяны, так как отражает в себе не только биологическое, но и социальное бытие человека, его способность трудиться. Причинность всегда является выражением одновременного действия специфического и общего.

Причинная связь есть необходимая и закономерная. Причинное объяснение не может отрываться и противопоставляться объяснению через закономерности. Установление основного причинного закона в биологии и теории патологии — одна из самых актуальных исследовательских задач современности. Например, в качестве основных законов причинно-следственной связи выдвигаются следующие: закон равенства причины и следствия, закон изоморфизма причины и следствия, закон однозначности причинно-следственной связи [Иванов В. Г., 1974].

Закон равенства гласит: причина равна следствию. Закон изоморфизма: причина и следствие изоморфны друг другу в каком-либо отношении. Наличие изоморфизма (отражения причины и следствия) имеет важное эвристическое значение для познания причинно-следственной связи. Закон однозначности гласит: одна и та же причина при одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие.

Можно дать более осторожную формулировку: подобные причины при подобных условиях всегда порождают одно и то же следствие. Наконец, еще более осторожная формулировка: подобные причины при подобных условиях всегда порождают подобные следствия.

В естественных науках общее признание причинной обусловленности обычно составляет лишь первый этап исследования. В дальнейшем необходимо сформулировать основной причинный закон данной формы движения материи, который бы давал нам не только качественное, но и количественное описание следствия. Нам представляется, что основным причинным законом биологической формы движения материи является закон реактивной детерминации живых систем [Петленко В. П., 1968, 1971, Петленко В. П., Струков А. П., Хмельницкий О. К., 1978].

В формулировке этого закона следует исходить из положения Ф. Энгельса о том, что живые системы обладают «самостоятельной силой реагирования»1.

Закон реактивной детерминации (ЗРД) живых систем — это генетически детерминированная норма реакций, определяющая меру компенсаторно-приспособительных возможностей организма, и его потенциальная способность активно реагировать (системой ответных реакций) на воздействия среды. Закон реактивной детерминации есть генетическая causa interna.

Поэтому механизмы ЗРД живых систем всегда включаются в этиологические и патогенетические механизмы, но не исчерпывают их. От общего признания важности генетической предрасположенности (или непредрасположенности) к возникновению и течению болезни необходимо перейти к детальному (количественному и качественному) анализу закономерных связей реактивной детерминации в патологическом процессе.

1Энгельс Ф. Диалектика природы. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2е, т. 20, с. 610.


«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко

Смотрите также: