Понимание причины как взаимодействия


Понимание причины как взаимодействия

Понимание причины как взаимодействия может быть представлено единством, которое можно выразить двумя схемами, где А — внешний фактор, воздействующий на систему; В — внутренний фактор (организменной системы); С — результат взаимодействия между А и В:

Формула

Причинность как взаимодействие есть асимметричная связь между процессами нарушений и процессами компенсации.

Так, В. Бер и У. Германн [Behr W., Herrmann U., 1976] приводят две зависимости, одна из которых выражает причину здоровья Causa Gesundheit — UG — и другая — причину болезни UK — Causa Krankheit:

Формула

где UG причина здоровья; UK — причина болезни; К — оптимальная компенсаторная способность; S — совокупность внутренних и внешних нарушений, воздействующих на организм.

При детерминации здоровья и болезни общность и различие определены:

  • обе формы жизни организма вызываются взаимодействием между нарушением (S) и компенсацией (К);
  • однако в состоянии здоровья определяющей детерминацией является компенсация (K>S), а в состоянии болезни нарушение доминирует над компенсацией (K<S), т. е. получается особая асимметричная связь:

Формула

Попыткой преодолеть концепцию однофакторности этиологии является гипотеза «сцепленных» причин. Так, И. А. Кассирский и Л. М. Рынская (1966) отвергают полиэтиологизм ревматизма, считая его «специфической инфекционноаллергической болезнью с выраженным гиперергическим компонентом». И далее: «С позиций детерминизма развитие любой болезни следует рассматривать прежде всего как результат действия причинного агента». Обратим внимание — детерминизм — не взаимодействие, а «действие» причинного агента. «Гносеологически допускается несколько причин (например, две «сцепленные» причины), указывается на главную причину и второстепенную, наконец, на причину и условия».

Авторы заключают: «Упрощая, можно сказать, что ревматизм вызывается стрептококком, он — причина болезни», однако «можно говорить о двух причинах ревматизма»:

  • причина эндогенная — тканевая «готовность», аутоиммунизация;
  • причина экзогенная — «стрептококк».

Следовательно, вместо того, чтобы следствие рассматривать как результат взаимодействия стрептококковой инфекции с реактивно измененной мезенхимой (причина — их взаимодействие!) авторы, видя гносеологические трудности в объяснении этиологии ревматизма с позиций как полиэтиологизма, так и монокаузализма, вынуждены вводить гипотезу «сцепленной» этиологии и патогенеза, гипотезу «двух причин», т. е. опятьтаки возвращаться к полиэтиологизму.

В истории любой науки определение составляющих ее элементов всегда являлось важным теоретическим достижением.

С эвристической точки зрения всегда было очень важно знать, каким образом столь сильно различающиеся вещи сделаны из одних и тех же немногочисленных стандартных ингредиентов: предметы — из атомов, атомы — из субатомных частиц, ткани — из клеток, материал наследственности — из генов, спектр — из первичных цветов и т. д. Может быть, мы тоже подошли к моменту, когда можно расчленить болезнь на составляющие ее элементы.

А. П. Авцын и В. А. Шахламов (1979) пишут: «Признавая оригинальность концепции Г. Селье об общем адаптационном синдроме и плодотворность полученных им и его учениками фактов, нельзя не удивляться его настойчивому устремлению не замечать разнообразия заболеваний, а стремиться выделить признаки «просто болезни». Эта точка зрения отбрасывает медицину и биологию назад, в потемки донозологической эры, когда вместо вполне определенных острых инфекций существовали только «горячки».

Легко представить себе, что произошло бы с профилактической медициной, если бы вместо основных особо опасных инфекций (чума, холера, натуральная оспа) мы были бы вооружены лишь одной концепцией о «просто болезни».

Альтернативным концепциям полиэтиологизма и моноэтиологическим взглядом следует противопоставить принцип однозначной адекватности причинноследственной связи: причина при соответствующих условиях порождает не различные, а одно и то же адекватное следствие, или, что то же самое, — одна и та же причина, действующая в одних и тех же условиях, с необходимостью порождает одно и то же следствие: следствие адекватно отражает свою причину.

Принцип адекватности следствия породившей его причине — вот как нам представляется тот принцип, который позволяет диалектично «снять» альтернативу как полиэтиологизма, так и моноэтиологизма. Каждое следствие однозначно и неповторимо определенно своей причиной.

И лишь незнание детальных и всесторонних взаимосвязей порождает видимость того, что «одна причина дает разные следствия» (здесь установлена специфичность следствия и неизвестна специфичность причины) или «разные причины — одно следствие» (здесь установлена специфичность причины и неизвестна специфика следствия).

Так, В. Бер и У. Германн [Behr W., Herrmann U., 1976] указывают, что «одну и ту же причину могут приводить в действие различные носители причины». Например, причина повреждения в результате механического (силового) воздействия, независимо от путей ее конкретной реализации, в каждом конкретном случае одинакова, в то время как сам носитель причинного действия и может быть различным.

Авторы указанное положение иллюстрируют следующей схемой, где А, В, С — различные носители причинного фактора (х), О — организм.

Формула

Аналогичным образом происходит и возникновение различных болезней при одинаковом носителе причинного фактора (х, у, г), например при отравлении пищевыми продуктами:

Формула

Совершенно прав А. Я. Райбекас (1977), когда он пишет: «Не может быть разных причин у одного и того же действия… Одна и та же причина (причинное отношение) не может порождать (при одних и тех же строго фиксированных условиях) разные действия».

Полиэтиологизм как концепция медицины не может быть признанной теорией ни с фактической, ни с методологической стороны.

Полиэтиологизм пока господствует в медицине. Он стал «тихой заводью» медицины, порождающей леность мысли и видимость научного объяснения. Концепция полиэтиологизма — вчерашний день теории этиологии и патогенеза, теоретический динозавр современной медицины.

«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко

Смотрите также: