Отношение человека к своему болезненному состоянию
Важнейшим звеном подсистемы социальных контактов человека, которая определяет возможность компенсации ослабления функциональной активности психической адаптации при пограничных состояниях нервно-психических расстройств, является отношение человека к своему болезненному состоянию.
Ю. А. Александровский (1976) пишет, что любая болезнь нарушает привычные контакты человека с окружающим, снижает возможности трудовой деятельности или вообще делает невозможным ее продолжение, нередко лишает человека прежних реальных перспектив и вызывает необходимость перестройки всей личностной ориентации. Все это подвергает серьезным испытаниям систему адаптированной психической деятельности, наносит дополнительный «удар» по барьеру психической адаптации заболевшего человека.
При этом затрагивается не только сенситивный, но и интеллектуальный «уровень внутренней картины болезни» [Лурия Р. А., 1944], включающий размышления самого больного о болезни, его самооценку и реакцию на возникшее состояние. В зависимости от особенностей личности больного реальный ущерб, привнесенный болезнью в его жизнь, может им либо преуменьшаться, либо преувеличиваться.
В каждом из этих случаев, как правило, удается прослеживать выраженное в разной степени и отмечаемое временно или достаточно стойко изменение социальных связей заболевшего человека. Учет этого имеет большое значение как при постановке диагноза, так и при определении наиболее адекватного плана лечебно и социально-компенсирующих мероприятий.
Как известно, в истории отечественной психиатрии основателем пограничной, или так называемой «малой», психиатрии является П. Б. Ганнушкин. Он дал блестящее описание клинической динамики основных форм психопатий. Эти описания, ставшие классическими, до настоящего времени во многом повторяются различными исследователями.
Однако П. Б. Ганнушкин использовал как клинические, так и социальные принципы выделения отдельных форм психопатий. В результате наряду с клиническими группами им приводится описание «антисоциальных психопатов», «патологических лгунов», выделяемых преимущественно на основании социально-поведенческих, а не клинико-врачебных характеристик.
Нетрудно убедиться, что приводимые П. Б. Ганнушкиным клинические описания свидетельствуют о распространении им картин психопатий на реактивно обусловленные состояния и на маниакально-депрессивный психоз, эпилепсию (с редкими припадками или вообще без них) и шизофрению.
В настоящее время в отечественной литературе клинические группы и формы психопатий, выделявшиеся П. Б. Ганнушкиным, сузились главным образом за счет более четкого отграничения состояний декомпенсации психопатических личностей от реактивно обусловленных невротических состояний и более детального описания форм и этапов течения эндогенных психозов. Что касается основных групп и форм психопатий, то они, в описании П. Б. Ганнушкина, полностью отражают современное представление большинства исследователей об их клинической сущности.
Для возникновения различных вариантов пограничных состояний большое значение имеет так называемая «органическая неполноценность», на которую обращал пристальное внимание П. Б. Ганнушкин, считавший, что в основе психопатий лежит «соматическая база».
«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко
- Понимание взаимного перехода нормы в патологию
- Обнаружение группы клеток, склонных к злокачественному росту
- Автоматизация производства
- Забота об охране и укреплении здоровья человека
- Красота природы
- Приспособительные возможности человека
- Система психической адаптации
- Понятие о психической «норме» человека
- Кибернетическая точка зрения на системы
- Психотравмирующие воздействия
- Разделение неврозов и психопатий
- Невроз
- Конференция по проблемам медицинской деонтологии
- Взаимодействие
- Биологическое состояние организма
- Пограничные состояния
- Норма, здоровье и пограничные состояния
