Вопрос о месте рассматриваемой науки в биологии и ее перспективах


Вопрос о месте рассматриваемой науки в биологии и ее перспективах

Вопрос о месте рассматриваемой науки в биологии и ее перспективах дискутировался уже в XIX веке. С начала XX века неоднократно ставилась проблема реформирования морфологии. В середине этого столетия ряд авторов, например Г. Вебер [Weber H., 1958], охарактеризовали теоретическую ситуацию в морфологии как лабиринт различных воззрений и подчеркивали, что эта наука как никогда ранее нуждается в ревизии ее теоретических основ, методов и терминологии.

Объективная оценка высказываемых мнений о положении и перспективах развития морфологии затруднена вследствие того, что отсутствуют необходимая ясность и единство в понимании сущности и объема данной науки. Исследователя, предпринявшего попытку сориентироваться, например, в вопросе о роли морфологии и ее соотношениях с «новой» биологией, удивит неопределенность взглядов и представлений об ее задачах [К. Л. Паавер, 1973, 1976].

А. Ремане [Remane A., 1955] подчеркивает, что, хотя термин «морфология» и означает дословно «учение о форме», все же было бы неправильным считать задачей морфологии только возможно более точное описание строения организмов и частей их.

Этим занимается другая наука — анатомия — учение о строении живых тел, объектом которой является организм и его части. Согласно мнению этого автора, морфологию следует считать сформировавшейся на основе сравнительной анатомии обобщающей наукой, задачей которой является исследование структурного изоморфизма биосистем в целях построения естественной системы и выяснения филогении организмов.

Приходится пока констатировать как факт, что известная недооценка каузального морфологизма, начиная после Павловской сессии АН СССР и АМН СССР в 1950 г. и частично в наши дни поддержанная широким распространением приема функционального описания систем кибернетического типа, вновь привела к некоторому возрождению «бессубстратной биологии и патологии».

Встречающиеся в литературе рассуждения о том, что в будущем медицинские науки якобы вновь начнут изучать морфологические субстраты патологических явлений, нам представляются не достаточно аргументированными, поскольку изучение специфических («вещественных») субстратов в патологии никогда за всю ее историю не прекращалось. В действительности речь может идти о выработке не бессубстратных, а «интрасубстратных» (И. Б. Новик) приемов исследования, т. е выяснение связи единых функций для целого класса разнокачественных морфологических субстратов.

Под теорией структурности мы понимаем методологический анализ диалектики структурно-функциональных связей в живом, обеспечивающей жизнедеятельность организма в норме и патологии.

Структурное обеспечение процессов жизнедеятельности — один из сложнейших вопросов биологии и медицины. Только в последние годы этот вопрос специально обсуждался в Немецкой академии естествоиспытателей (ГДР, 1970) и в НИИ морфологии человека АМН СССР (Москва, 1977).

В последние годы вышел ряд работ, обосновывающих диалектику структурнофункциональных связей в живом [Куприянов В. В., 1962; Катинас Г. С, 1966; Петленко В. П., 1965, 1967, 1968, 1977, Саркисов Д. С, 1976, 1977; Серов В. В., 1970; Струков А. И., 1967, 1970, 1978; Петленко В. П., Струков А. И., Хмельницкий О. К, 1978; Хмельницкий О. К., Петленко В. П., 1974].

В основе теории структурности лежит принцип системности живого. Принцип системности представляет собой философский принцип, включающий в себя представление о целостности объекта, о соотношении части и целого, о закономерностях функционирования и развития систем, о структурированности объекта [Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г., 1978].

Указанные авторы перечисляют пять принципов системного исследования:

  1. Системный анализ характеризуется подходом к исследуемому объекту как целому и вытекающими отсюда представлениями о среде системы и ее элементах.
  2. Понятие системы конкретизируется через понятие связи; среди различных типов связей особое место занимают системо-образующие связи.
  3. Устойчивые связи образуют структуру системы, то есть обеспечивают ее упорядоченность; направленность этой упорядоченности характеризует организацию системы.
  4. Структура может характеризоваться как по горизонтали (связи между однотипными компонентами системы), так и по вертикали; вертикальная структура предполагает выделение различных уровней системы и наличие иерархии этих уровней.
  5. Связь между различными уровнями реализуется с помощью управления.

«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко

Ну а если вас интересует эффективный препарат, снижающий холестирин в крови — посетите сайт www.qudesan.ru. Там вы найдете полное описание и самую лучшую цену на этот отличный препарат.

Смотрите также: