Причина


Причина

Согласно взглядам И. В. Давыдовского (1962), «причина не равна действию», поэтому «одна и та же причина может вызвать разные действия и одно и то же действие может быть следствием разных причин».

Наиболее убедительным якобы примером может служить бластомогенный рост, связанный с превращением нормальной клетки в злокачественную. Н. Н. Петров (1958) писал, что «наиболее согласной с фактическими наблюдениями представляется нам позиция так называемой полиэтиологической теории возникновения опухолей, основанной на констатировании фактов появления опухолей, в связи с самыми разнообразными влияниями на организм, как местными, так и общими».

Сторонники химической гипотезы считают, что злокачественное превращение нормальной клетки происходит под влиянием разнообразных веществ определенной химической структуры, попадающих в организм извне или же образующихся в нем самом.

Согласно представлениям сторонников вирусной этиологии рака, возникающие под влиянием различных повреждающих факторов деструктивные изменения сопровождаются пролиферацией ткани, а размножающиеся клетки служат хорошей основой для размножения вирусов, вызывающих в клетках образование белка, биологически отличного от нормального и превращающего нормальную клетку в раковую. Различные канцерогенные агенты лишь активируют вирус, находящийся в нормальных клетках.

Существуют и другие гипотезы, в частности гипотеза приспособления клеток к неблагоприятным условиям; гипотеза Л. А. Зильбера (1968), известная как «вирусногенетическая»; гипотеза Мирчи (1967) о раке как проявлении бесполого размножения, оставшегося нам в наследство от простейших и поэтому «этиологические теории рака следует отвергнуть», так как «все факторы, которые считались до сих пор причиной заболевания раком, не что иное, как факторы, способствующие развитию и раскрытию принципа бесполого размножения организмов».

Как и Н. Н. Петров, И. Т. Шевченко (1965) считает, что «наиболее популярной и научно обоснованной является полиэтиологическая теория происхождения рака, утверждающая, что злокачественное превращение клеток происходит под влиянием тех же многочисленных факторов, которые способствуют возникновению предрака».

Ю. Н. Мольков (1966) считает, что «с философской точки зрения вполне правомочным следует признать существование многопричинных (полиэтиологичных) заболеваний» и с этой точки зрения рассматривать все онкологические факты. Н. Н. Петров (1958) писал, что «преимущество полиэтиологической теории лежит именно в том, что она не приписывает монопольной производящей роли для онкогенеза ни одной из обнаруживаемых причин».

Действительно, раку предшествуют буквально сотни патологических процессов и заболеваний и все они ошибочно обозначаются как причины рака. Сужая постепенно круг всех частных патогенетических звеньев, предшествующих раку, патологических процессов и заболеваний (различных интоксикаций, облучений, воспалительных реакций, регенераций), патолог неизбежно придет, вероятно, к необходимости найти причину рака в изменении, «поломке» нуклеиново-белкового обмена и особенно раковой (опухолевой) поломке хромосом.

По существу, в настоящее время теоретическая медицина к этому выводу и пришла. Поэтому ни вирус, ни химический агент, ни лучевая энергия и прочие канцерогены, согласно современным представлениям, не являются причиной рака.

Они могут рассматриваться или как носители одной и той же причины, приводящей к бластоматозному процессу, или как разрешающие или пусковые факторы (поводы), только проявляющие действие неизвестной еще для нас внутренней причины, приводящей к канцерогенезу.


«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко

Смотрите также: