Нормальный человек — это «стандартный человек»


Нормальный человек — это «стандартный человек»

Естественно, что большинство реальных индивидов отклоняются по тем или иным признакам от этой канонизированной «нормы», ибо индивидуальная изменчивость не может быть втиснута в прокрустово ложе такого «нормального (стандартного) человека». Нам теперь становится понятным стремление Р. Уильямса изучать не только реакции стандартного человека, но и огромный диапазон колебаний его индивидуальной изменчивости.

Однако синтез традиционного представления о норме как обычном, среднем, стандартном типе и осознание бесконечного индивидуального разнообразия реакций привел Р. Уильямса к ошибочному выводу об исчезновении нормы, о растворении ее в аномалиях (в патологии). Следовательно, исходное представление о норме как средней величине в столкновении с противоречивой природой изменчивости живого привело к крайне релятивистским построениям, к отрицанию, в конечном счете, объективных критериев нормы.

Недостаточно, а порой и глубоко ошибочно создавать шаблоны норм для различных структур и функций организма. Но коль скоро мы критически отнеслись к однобокому объяснению нормы, то тем самым мы еще не решили проблему нормы. Авторы, критикующие постулирование нормы в различных областях медицины, к сожалению, не пытаются уточнить или изменить сложившееся «уютное понятие нормы», а по сути, исходя из представления о том же самом шаблоне, считают, как и Р. Уильямс, что всякий человек характеризуется тем или иным отклонением от нормы.

Все рассмотренное выше позволяет сделать вывод, что в реальности не существует человека, стандартизированного по всем морфологическим и функциональным признакам; поэтому среднестатистическое понимание нормы является, хотя и чрезвычайно важным, но недостаточным.

Релятивизм в понимании нормы и явился своеобразной реакцией на постулирование неизменной нормы.

В связи с этим нельзя не согласиться с Э. В. Ильенковым (1968), который в полемически острой форме выразил свое отношение к релятивистскому истолкованию нормы: «О нормальных человеческих условиях развития, — пишет Э. В. Ильенков, — говорить можно и нужно точно так же, как можно и нужно говорить о «норме» в медицине и нейрофизиологии. И хоть «норму» эту нелегко установить и там и тут, хотя границы между «нормой» и ее нарушением трудно прочертить с такой же строгостью, с какой можно прочертить ее между «гением» и «идиотом», норма эта все же есть. Иначе ни к чему была бы медицина и социальные науки тоже. И не надо, как это частенько делают любители легкой жизни в науке, увиливать от этого обстоятельства разговорами об «относительности» всяких норм. Относительность относительностью, а здоровый человек все же отличается от больного…».

Концепция условности понятия нормы, к сожалению, отразилась и в статье «Норма», опубликованной во II издании БМЭ (т. 21), где это понятие определяется как «условное обозначение равновесия организма человека, отдельных его органов и функций в условиях внешней среды». Концепция эта не столь уж безобидна, как может показаться на первый взгляд.

«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко

Смотрите также: