Постановка проблемы
Дискуссии о достоверности и надежности диагноза в психиатрии приобрели в последние годы чрезвычайную актуальность и находятся в центре внимания научных интересов. Диагноз представляет собой четко очерченный синдром, характеризующийся специфическим анамнезом, определенными симптомами и типичным течением.
Часто, однако, из-за недостаточности представлений об этиологии, а также зависимостях биологических, генетических и социальных факторов, особенно при так называемых эндогенных психозах, у психиатров возникают сомнения в отношении точности диагноза.
Тем не менее прогностический подход все более вторгается в повседневную практику. Это обстоятельство основано на том, что при принятии решения о диагнозе принимаются во внимание в первую очередь наиболее очевидные, значимые для данного заболевания клинические данные, а с известной неуверенностью в дифференциальной диагностике просто молча мирятся.
Значительные различия диагностических классификаций объясняются разными точками зрения, неоднозначными представлениями о патогномоничности отдельных симптомов для определенных заболеваний, непостоянством и вариабельностью выраженности отдельных симптомов [Jakubaschi J., 1976].
Однако именно оценка степени выраженности одного признака (симптома) может приобрести определяющее значение при постановке диагноза. Симптом может иногда так повлиять на врача, что при диагностическом заключении им не учитываются другие, на первый взгляд второстепенные симптомы.
При этом диагностическая неуверенность еще более возрастает за счет «пересечения» отдельных симптомов различных диагностических категорий. Наличие или отсутствие какого-либо одного симптома само по себе отнюдь не определяет диагноза. Поэтому до сих пор из-за отсутствия достаточно достоверных и надежных критериев дифференциально-диагностические (дифференциально-типологические) заключения возможны только при широком привлечении сведений (критериев), характеризующих течение заболевания.
Эта актуальная диагностическая проблема настойчиво внедряется в вопрос лечения и прогнозирования психических заболеваний и расстройств. Независимо от того, предпочитает ли врач социо-терапевтические, психотерапевтические или биологические формы лечения, возникает необходимость в безошибочной и адекватной классификации, позволяющей объективировать и сравнивать результаты научных исследований.
Своеобразные диагностические трудности связаны с вариабельностью клинической картины отдельных психических заболеваний, с распознаванием смешанных, плохо очерченных болезненных состояний, а также в случаях, когда вследствие воздействия психофармакологических препаратов из-за изменения симптоматики на первый план выступают нехарактерные для данной стадии заболевания феномены [Sullwold L., 1977; Huber G., 1983].
В психиатрии существуют противоречивые точки зрения и объективные трудности в диагностике, адекватном лечении и реабилитации. Упорное отстаивание приоритета нозологического и типологического описания особенностей заболеваний свидетельствует о кризисе психиатрии [Bach К., 1966].
Для преодоления имеющихся классификационных противоречий в психиатрии, как и в любой другой отрасли науки, для комплексного изучения проблем необходимо определить этапы оценки, частотные и количественные характеристики изучаемых феноменов [Cohen R., 1970].
«Фармако-терапевтические основы реабилитации психически больных»,
под ред. Р.Я.Вовина
- Значение разработанных методов для фармакотерапии и реабилитации психически больных
- π-Метод (оценка ошибок)
- Вычислительный классификатор
- Основной принцип методики вычислительного классификатора
- Методы вычислительного анализа терапевтического процесса
- Классификация результатов психопатологического обследования
- Кластерный анализ
- Способ разделения плоскостей
- Работы по факторному анализу
- Исходные положения исследования
- СПСИ-А
- СПСИ-В
- Диагностические категории МКБ
- Обсуждение методов
- Методические концепции постановки диагноза в психиатрии
- Многомерная классификационная система
