Значение психофармакотерапии


Значение психофармакотерапии

Неприемлемыми являются и призывы, порожденные в атмосфере дискуссий последних лет, в которых ставится под сомнение значение психофармакотерапии вообще и целесообразность ее применения.

Вместе с тем необходимо признать наличие повышенной социальной уязвимости больных, длительное время получающих психотропные препараты, которая подтверждается повседневной клинической практикой.

Совершенно очевидно и противоположное явление — резкое увеличение социабельности психически больных в условиях широкого применения психофармакотерапии, без чего стало бы совершенно невозможным современное развитие идей и методов реабилитации.

Описанная выше ситуация создает очень большие трудности в анализе структуры клинических картин, формирующихся на различных этапах фармакологически обусловленного процесса обратного развития симптоматики.

Самые большие сложности возникают на пути дифференциации негативных эффектов психофармакотерапии с дефицитарными процессуальными проявлениями, состояниями госпитализма и особыми формами депрессивных картин, которые развиваются в финале шизофренических приступов. Практически по всем психопатологическим характеристикам, в особенности если их установление производится в виде формальной феноменологической регистрации, обнаруживается обескураживающее совпадение.

Сравнительная характеристика негативных влияний ПФТ и других психопатологических состояний

Психопатологические проявления Негативные влияния ПФТ Дефект П/П депрессия Госпитализм
Уплощение аффекта + + + + +
Ангедония + + + + +
Тенденция к снижению настроения + + + ±
Анергия + + + + + +
Моторная заторможенность + + + + +
Бедность речи (словарная и тональная) + + + + + +
Дефицит внимания + + ± +
Снижение интеллектуальных функций + + +
Гиперсомния + + + +
Ослабление (обрыв) социальных связей + + + + + +

Если учесть, что представленные в таблице конкретные признаки извлечены из широко употребляющихся в клинических исследованиях регистрационных шкал (N. Andreasen, W. Caprenter, M. Poge-Gail), то станет более очевидным несовершенство существующего дифференциально-диагностического аппарата, неспособного с достаточной определенностью расчленить феномены, чрезвычайно сходные внешне, но имеющие различную патогенетическую основу и неодинаковые закономерности формирования, а также требующие разных мер по их устранению.

Ситуация осложняется еще и тем, что все перечисленные выше состояния могут одновременно сосуществовать, хотя и в разных соотношениях, у одного и того же больного на определенных этапах течения психоза. Их сходство и трудности различения вытекают из того обстоятельства, что все они обладают одним и тем же качеством негативности, недостаточности. Разве их основной характеристикой не является уменьшение энергетического потенциала Конрада?

Вспомним также, что H.J. Haase (1966), пытаясь выделить основной механизм лечебного действия нейролептиков, утверждал, что таковым является снижение психокинетического уровня, т. е. по сути дела то же самое клиническое явление, которое определяет состояние дефицитарности.

Таким образом, все эти проявления не выступают изолированно, а всегда связаны в тесно интегрированную картину, в которой отдельные ее компоненты взаимовлияют и взаимообусловливают друг друга.

Так, если попытаться сопоставить каждое из этих состояний с другими, то можно убедиться, что их сравнительные оценки если и не всегда типичны, то во всяком случае почти полностью совпадают.

Еще на заре так нaзываемой психофармакологической эры А. В. Снежневский (1961) говорил, что основное действие нейролептиков сводится к тому, что они как бы ускоряют движение процесса, в более короткие сроки завершают его активную фазу, приводя к состоянию дефекта.

Если попытаться охарактеризовать общую картину негативных эффектов психофармакотерапии, то следует отправляться от классического определения нейролепсии J. Delay, P. Deniker (1961).

Как хорошо известно, ими было описано сложное, многокомпонентное состояние, вызываемое приемом нейролептиков, ведущими составными частями которого являются внешняя индифферентность, запаздывание ответов на внешние стимулы, уменьшение инициативы и заинтересованности и в особенности эмоциональная и аффективная нейтральность.

Формулировки Н. Haase, P. Janssen (1965), А. Еу (1975) и многих других авторов очень с ним сходны и различаются лишь расстановкой некоторых акцентов — ведущее положение отводится либо снижению аффективного напряжения, либо редукции волевых, побужденческих механизмов.

Нельзя не заметить, что все они напоминают картину преходящего психоорганического синдрома Блейлера.

«Фармако-терапевтические основы реабилитации психически больных»,
под ред. Р.Я.Вовина

Смотрите также: