Морфологическая форма


Морфологическая форма

Морфологическую форму можно понимать только в качестве аспекта биологической организации, т. е. исходя из единства протекающих в организмах процессов и состояний: специфическая организация как единство устойчивости и динамичности биосистем охватывает не только пространственную оформленность их вещественного субстрата, но также и их функционирование, воспроизведение и развитие.

Из этого положения следует, что организация означает упорядоченность в пространстве и во времени как биохимических и физиологических процессов, так и их вещественного субстрата. «Организация понимается в наше время как единство устойчивости и изменения, динамики и структуры, субстрата и процесса» [Мамзин А. С, 1968].

Наблюдавшийся в прошлом относительный разрыв в изучении строения и функций (поведения) исторически обусловлен и коренится, с одной стороны, в более легкой доступности строения непосредственному исследованию, а с другой — в большей простоте познания макростроения организма по сравнению с его поведением, как и с установлением его процессуальных характеристик [Вишаренко В. С, 1975; Смирнов С. Н., 1978].

Суть единства статичности и подвижности биологических систем состоит в непрерывном самозамещении их элементов при определенной стабильности их качества. Еще Аристотель отмечал, что качественные изменения — это не изменения сущности, а лишь изменение состояний этой сущности. Динамичность субстратных образований достигается через балансированные непрекращающиеся метаболические процессы, а устойчивость этих процессов — через подвижность (самообновляемость) этих образований.

Диалектику процессов и состояний мы считаем важнейшей имманентной характеристикой биологической организации, а тем самым и всего живого.

В морфологии процессуальный подход к объектам исследования представлен прежде всего ее динамическим направлением, одним из создателей которого был Л. Берталанфи. Роль динамического направления в морфологии состоит в том, что оно ввело в нее и разрабатывает дальше понятие формы как процесса [Паавер К Л., 1973]. При формировании динамико-морфологических представлений важную роль сыграла концепция динамического равновесия организма как открытой системы.

Следует, однако, предостеречь от абсолютизации динамического характера морфологической формы, ведущей к недооценке значения относительно стабильных аспектов структурно-функциональной организации изучаемых объектов.

Целостная и динамическая трактовка морфологической формы означает, что она должна быть рассмотрена не только как единство стабильных состояний и лежащих в их основе формообразовательных процессов, но также и в качестве морфопроцесса, имеющего определенную онтогенетическую траекторию формирования.

 Характеризуемая здесь концепция об органической форме как морфопроцессе развивает точку зрения В. Н. Беклемишева (1964): морфопроцесс — это совокупность всех стадий развития формы особей. Форме свойствен устойчивый путь развития, который может быть визуально интерпретирован в виде стабильной траектории в абстрактном многомерном пространстве. Фактически она заключается в наличии определенной, характеризующейся специфическими параметрами траектории, изменении всех элементов морфологического фенотипа в течение жизни особи.

Так понимаемую траекторию характеризуют масштаб, направление и скорость изменения структурных признаков и их коррелированных комплексов.

Групповые и видовые различия, а также и внутривидовая изменчивость морфологических признаков соответственно этому подходу могут быть рассмотрены как следствие сдвигов, происходящих в траекториях формирования этих признаков. Хорошо известным примером такого подхода к изменчивости структурных признаков является аллометрический анализ, в частности установление и сравнение коэффициентов онтогенетической аллометрии [Паавер К. Л, 1973].

Описываемый подход представляет большой интерес для дальнейшей разработки концепций эволюционной морфологии, в особенности с точки зрения проблемы взаимообусловленности изменения формы в индивидуальном и историческом развитии. Он опирается на процессуальное понимание формы и трактует онтогенез достаточно широко, что позволяет учитывать все морфологические изменения, в том числе количественные сдвиги в структурных признаках, во все периоды индивидуальной жизни.

Исходя из диалектического единства структурного и функционального аспектов в биологической организации, следует предполагать, что функциональные сдвиги оказываются связанными с определенными изменениями в морфологическом субстрате, т. е. должен существовать структурный эквивалент функционального сдвига.

Обеспечение функциональной деятельности организма осуществляется исторически детерминированной морфологически-эквивалентной перестройкой структур. В рамках единства формы и функции им свойственна относительная самостоятельность, выражающаяся в отсутствии их полного соответствия в процессах изменения и развития биосистем.

Вопрос о соотношении изменения формы и функции во времени (об их временной разделенности и гетерохронности), а также об их проявлении на различных уровнях организации не может быть здесь детально рассмотрен.

Отметим лишь, что отсутствие структурного эквивалента на том же уровне, на котором происходит функциональный сдвиг, не свидетельствует еще об изолированности (независимости) последней от пространственно-структурного аспекта организации или же о первичности изменений функции в индивидуальном и историческом развитии.

Функциональному сдвигу на каком-то уровне может соответствовать эквивалентное пространственно-структурное изменение и на более глубоких уровнях организации.

«Основные методологические проблемы теории медицины»,
В.П.Петленко

Если вам нужно срочное обследование несущих конструкций зданий – посетите сайт www.pbspecpro.ru. Там вы найдете все для обследования зданий и их проектирования.

Смотрите также: